MAHKEMESİ : İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2014
NUMARASI : 2014/1-2014/120
Davacı E.. B.. vekili Avukat Feyzi tarafından, davalılar E.. A.. ve diğerleri aleyhine 02/01/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 26/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu ulusal gazetede yayınlanan yazıların kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin genel yetki kuralı gereği davalıların ikametgahları mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalıların ikametgahının Küçükçekmece/İstanbul olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 25/son maddesine göre; davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir. 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesine göre ise; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Dava konusu olayda; davacı, kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia ettiğine göre, davayı kendisinin veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Bu konuda seçimlik hak davacıya tanınmış olup, yayının yapıldığı Sözcü Gazetesi'nin davanın açıldığı yerde de dağıtıldığı tartışmasızdır. Mahkemece davacının seçimlik hakkını haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde dava açmak sureti ile doğru kullandığı gözetilerek yetki itirazı reddedilip işin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy