MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2008/114-2013/385
Davacı M.. H.. vekili Avukat C. İ. tarafından, davalı M.-Ten Müt. Haf. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 10/03/2008 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Yeniköy - Kulakçayırı mevkinde kain devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 2.546.490,00 m2'lik alanın 223.000,00 m2'lik kısmının 1999 yılında doldurulmak suretiyle davalı tarafça kullanıldığını, davalının kullanım bedelinin ödenmesine ilişkin talepleri sonuçsuz bıraktığını, en son 02/04/2007 tarihli tespit raporu ile belirlenen kullanım bedelininde ödenmediğini beyan ederek davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, "...kullanım bedeli talep edilmiş ise de, 1999 tarihinden dava tarihine kadar olan süreçte yürürlükte olan 3213 sayılı Maden Kanunu ile 5177 Sayılı Kanun ile değişik 3213 sayılı Maden Kanunu'nda kiralama ve kira bedeli (kullanım bedeli) ödenmesi konusunda açık düzenleme bulunmadığından..." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
3213 sayılı Maden Yasası'nın 46. maddesine, 26/05/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5177 sayılı "Maden Kanununda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 20. maddesi ile eklenen "Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerde yapılan madencilik faaliyetleri için bu Kanunun yürürlük tarihinden sonra kira, ecrimisil alınmaz." fıkrası gereğince 26/05/2004 tarihinden sonra kullanım bedeli istenemez.
Somut olayda, davalı maden ruhsatı ile faaliyette bulunmuş olmakla birlikte, dava konusu devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yeri kullanabilmek için davacıyla anlaşıp kiralama yapmış veya izin almış değildir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, 3213 sayılı Maden Yasası'nın 46. maddesinde değişiklik yapılan 26/05/2004 tarihinden sonrası için arazi kullanım bedeli istenemeyeceğinden, 01/01/1999 tarihi ile 26/05/2004 tarihleri arasında kalan zaman dilimi için kullanım bedeli hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 10/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy