MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2013
NUMARASI: 2013/39-2013/364
Davacı İ.. İ.. İlkokul Öğretmenleri Sağ. Sos. Yar. Sandığı Genel Müdürlüğü vekili Avukat K..B.. tarafından, davalılar D.. T.. S.. vdl. aleyhine 14/01/1998 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı ile bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 30/09/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan H.. Ö.. vdl vekili Avukat Y.. İ..., davalı E.. A.. vdl vekili Avukat T.. B.. ve davalı A.. Ö.. vekili Avukat O.. Ö.. ile karşı taraftan davacı vekilleri Avukat K..B.. ve Avukat V.. A.. geldiler. Diğer davalı T.. H.. adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalılardan H.. Ö.., Z.G.., A.. Ö.. ve Y.. Y..'nın tüm; davalılardan D. T.. S.., T.. H.., İ.. O.., M.. Z.., E.. A.. ve A.. Y..'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-)Davalılardan D.. T.. S.., T.. H.., İ.. O.., M.. Z.., E.. A.. ve A.. Y..'ın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, usulsüz arsa alımı nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan H.. Ö.., Z.. G.., A.. Ö.., Y.. Y.., D. T. S.., T.. H.., İ.. O.., M.. Z.., E.. A.. ve A.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından dairemizin 10/04/2012 gün ve 2011/3655 Esas, 2012/6130 Karar sayılı ilamının 3 sayılı bendinde davalılardan A.. Ö.., H.. Ö.., Z.. ve Y.. Y.. hakkında gayrımenkul alımı özel bilgi ve uğraş gerektiren bir husus olup
davalıların gayrımenkul (arsa) alım işi konusunda uzman olmadıkları gözetildiğinde Borçlar Kanunu 43. maddesi uyarınca zarar tutarından oluşa uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması şeklindeki gerekçe ile anılan davalılar yararına kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen temyize konu eldeki kararda ise, yukarıda adı geçen davalılar hakkında indirim uygulanmış ancak, önceki bozmaya konu mahkemenin 15/09/2010 tarihli kararında haklarındaki davanın reddine karar verilen temyiz eden davalılardan D...T..S.., T.. H.., İ.. O.., M.. Z.., E.. A.. ve A.. Y..'ın hakkında herhangi bir indirim yapılmamıştır. Şu durumda, daha önce mahkemenin 15/09/2010 tarihli kararı ile haklarındaki davanın reddine karar verilen anılan davalılar yararına da indirim yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan D.. T.. S.., T.. H.., İ.. O.., M.. Z.., E.. A.. ve A.. Y.. yararına BOZULMASINA, davacı ile davalılardan H.. Ö.., Z. G., A.. Ö.. ve Y.. Y..'nın tüm; davalılardan Durmuş Temel Sakaoğlu, T.. H.., İ.. O.., M.. Z.., E.. A.. ve A.. Y..'ın diğer temyiz itirazlarının ise ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine, davalılardan E.. A.., A.. Y.., D..T..S.. ve M.. Z.. yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalılardan E.. A.., A.. Y.., D.. T.. S.., M.. Z.., İ.. O.. ve T.. H..'ndan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.