MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2004/737-2012/618
Davacı A.. A.. vekili Avukat T. Ş. tarafından, davalı M.. Y.. aleyhine 10/11/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde, davacıya ait olan tekne kalıplarının ve yarı mamül haldeki teknenin davalının talebi üzerine elkoyma kararına konu edildiği ve yediemine bırakıldığı; ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verildiği ve el konulan malzemelerin zarar gördüğü ile sürülerek bedelinin ödetilmesi talep olunmuştur.
Cevap dilekçesinde, elkoymanın ceza mahkemesi kararına dayalı olduğu ve sorumluluk koşullarının gerçekleşmediği savunulmuştur.
Mahkemece, elkoymanın haksız olduğu benimsenmiş ve istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu eşyalar üzerine ceza mahkemesinin ara kararı ile el konulduğu ve yargılama sonucunda da tarafların ortağı bulundukları dava dışı şirket adına tasfiye memuruna teslimine karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, elkoyma işlemi ceza mahkemesi kararına dayanmakta olup, davalının sorumluluğu bulunmadığı gibi; davacının malik sıfatını taşıdığı da kanıtlanmamıştır. İstemin bu nedenlerle reddi gerekir. Mahkemece, kabul kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre, öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy