MAHKEMESİ: İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/10/2013
NUMARASI: 2013/120-2013/523
Davacı Y.. A.. vekili Avukat A.. A.. tarafından, davalı M.. G.. aleyhine 06/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, trafik polisi olarak görevdeyken, kaza ihbarı üzerine olay yerine gittiklerini, olay yeri incelemesi sonucu, araçların kazaya karışmadığını, araçtaki hasarların eski tarihli olduğunu tespit ettiklerini, davalının eski tarihli hasarlarını kaskodan yararlanarak yaptırmak için olmadığı halde kaza yapmış süsü verdiğini anlayarak kaza tutanağı düzenlemediklerini, bu olay sebebiyle davalının çalıştığı kuruma email yoluyla haksız yere şikayette bulunarak soruşturma geçirmesine neden olduğunu belirterek manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının şikayet hakkını kullandığı ve dolayısıyla haksız şikayetin söz konusu olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının şikayet emailinde, davacının aracına kaza tespit tutanağı hazırlamayıp, aracını kaldırımdan trafik levhasına sürttürerek çıkarttığı ve aracında maddi hasar oluştuğunu belirterek şikayetçi olduğunu yazdığı anlaşılmıştır. Araçlar çarpışmadıkları halde, davalının ifadesinde; diğer aracın, kendi aracına arkadan çarptığını söylediği, diğer araç sürücüsünün ifadesinde; çarpışmadıklarını davalının aracını sigortadan yaptırmak amacıyla çarpıştıklarını söylemesini rica ettiğini söylediği, davacının da içinde bulunduğu ekip dışında başka bir ekibin de olay yerine gelerek araçların kaza yapmadıklarını, davalının aracında eskiden oluşmuş hasarların olduğunu tespit ettikleri ve bu hususta tutanak düzenledikleri anlaşılmıştır.
Yukarıda anlatılanlar ışığında; davalının, görevinin gereğini yerine getiren davacıyı haksız yere şikayet ettiği anlaşılmıştır. Şu durumda, mahkemece haksız şikayetin varlığının kabulü ile uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.