Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/11/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, delil tespiti giderleri de dava konusu kapsamında değerlendirilmiş ve hüküm altına alınmıştır.
Delil tespiti dosyası, asıl dava dosyasının eki niteliğinde olup; yapılan giderler de asıl davanın yargılama giderlerine dahil bulunmaktadır. (HMK m.405, m.323/ç). Mahkemece, delil tespiti giderlerinin dava konusuna dahil edilmesi yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 2. fıkrasında yer alan: "...ve 578,85 TL tespit dosyası gideri olmak üzere toplam 12.863,85 TL..." sözcüklerinin çıkartılmasına; hüküm bölümünün 4. fıkrasında yer alan: "810,25" rakamının yerine : "1.389,10" rakamının yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy