MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece, davalının temyiz talebinin, kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, davanın reddedilen kısmı için davacı yönünden temyiz yolu açık olduğundan, davalı yönünden de temyiz yolu açıktır. Bir başka deyişle, davalı, davacı taraf hükmü temyiz etmekle temyiz hakkını kazanmıştır. Davalının temyiz isteminin reddine ilişkin 17/04/2014 günlü ek kararın kaldırılarak temyiz istemlerinin incelenmesine geçildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 25.20 TL'sinin davacıya, 70.00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.