MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/416-2013/523
Davacı C.. Y.. vekili Avukat tarafından, davalılar A.. A.. vd aleyhine 13/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kimlik bilgilerini kullanan şahısların davalılardan telefon hattı alarak dava dışı M.. D.. isimli şahsa hakaret içerikli mesajlar gönderdiklerini, bu nedenle hakkında ceza davası açıldığını belirterek, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı ... A.Ş. hakkında sorumluluğu bulunmadığı, diğer davalı M... Paz. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ise; davacının elinin ürünü olmayan ve kim tarafından düzenlendiği belli olmayan abonelik sözleşmesi karşısında aboneliği yaptıran ve fiilen kullanan kişiler hakkında şikayet ve tespit bulunmadığı, teknolojik imkanlar karşısında telefonu kullanan 3. kişilerin bulunmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının kimlik bilgilerini kullanan dava dışı bir kişinin, davalı M.. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığı ve diğer davalı .. A.Ş.'nin kullandırdığı telefon hattı ile dava dışı M.. D..'nin cep telefonuna hakaret içeren mesajlar gönderdiği, davacı hakkında ceza davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda abone sözleşmesinin sahte olarak tanzim edildiği ve grafoloji raporuna göre imzanın davacıya ait olmadığının tespit edilmesi üzerine davacı hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Telefon hattının işletilmesi davalı .. A.Ş. tarafından yapılmakta olup temsilci M.. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. davalı Şirket adına müşteriler ile sözleşme yapmaktadır. Dava konusu olayın benzeri olaylar sık yaşanmakta olduğundan önlem alma görevi bu hizmeti verip ticari işletmesini yapan davalı şirketlere aittir. Olaya hiçbir katkısı bulunmayan davacının yaşadığı olay, onun manevi huzur ve bütünlüğüne saldırı niteliğinde olup olayda kusurlu bulunan davalı şirketler, davacının kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat ile sorumlu tutulmalıdır.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy