MAHKEMESİ: Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/10/2013
NUMARASI: 2012/514-2013/321
Davacı N.. P.. vekili Avukat tarafından, davalı ... Mühendislik Harita İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 27/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen 02/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, mülkiyeti eşine ait binanın zemin katında nalburiye dükkanı işlettiğini, üst katının ise kiraya verildiğini, yan parselde yapılan inşaattan dolayı binanın hasar gördüğünü, işyerini başka yere taşımak zorunda kaldığını, kiracının ise binayı boşalttığını belirterek, mahrum kaldığı gelir kaybı ve yaptığı masrafların giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının maliki olmadığı taşınmazdan dolayı tazminat isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle, aktif husumet yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya incelendiğinde; davacının binanın maliki olmadığı, ancak eşine ait binanın zemin katını kiralayarak nalburiye dükkanı işlettiği, bu işyerinin vergi kayıtlarının kendi adına olduğu, yan parselde yapılan inşaattan dolayı binanın hasar görmesinden sonra işyerini başka yere taşıdığı, yeni işyerinin de davacı tarafından kiralandığı, diğer yandan hasar gören binanın üst katının davacı ve kayıt maliki eş tarafından birlikte kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Davacının, tazminat isteminde bulunabilmesi için bizzat zarar gören olması yeterli olup, ayrıca hasara uğrayan binanın kayıt maliki olması zorunlu değildir.
Şu halde, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabul edilmesi gerekir. Mahkemece, işin esasına girilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.