MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/12/2013
NUMARASI: 2012/239-2013/514
Davacılar Y.. A.. ve diğerleri vekili Avukat Bektaş tarafından, davalılar İ.. Ö.. ve diğeri aleyhine 06/06/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, idare mahkemesi kararının davalılarca yerine getirilmemesinden doğan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan H.. K.. hakkında, görevi ihmal suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesince 24/05/2012 tarih, 2010/8610 esas, 2012/1874 sayı ile beraat kararı verildiği hükme esas gerekçede belirtilmiş ise de, davalı temyizinden ve dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere, söz konusu beraat kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11/06/2014 tarih ve 2013/2469 esas, 2014/6518 karar sayılı ilamı ile suç tarihinde Fatih Kaymakamı olduğu anlaşılan sanık hakkında 4483 sayılı Kanun uyarınca il ağır ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile bozulduğu, bozma kararı üzerine İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/91 esasına kaydı ile yapılan yargılaması neticesinde 02/06/2015 tarihli mahkumiyet kararı verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/91 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy