MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/02/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, .. temizlik malzeme alımına ilişkin ihalelerde usulsüzlükler tespit edildiğini ve kurumun zarara uğratıldığını belirterek, zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, yapılan alımlarda hazinenin zarara uğratılmadığını, müfettiş raporunda sadece fiyat karşılaştırması yapıldığını kalite karşılaştırması yapılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak bir kısım davalılar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda 2015/335 sayılı beraat kararı verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. (TBK.74) madde gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı .. 165. maddesi gereğince, davalılar hakkında açılmış olan .. esas sayılı ceza dosyası bekletici sorun yapılarak, varılacak sonuca göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmekte iken bu hususun gözardı edilip eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy