MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ....arafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 137,00 TL' sinin davalı ...'a, 29,20 TL' sinin de diğer davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 27/10/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen, davalı ...'nın davacıya hitaben söylediği mahkemenin kabulünde olan sözler, kaba ve yakışıksız ifadeler olmakla birlikte davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte değildir. Bu nedenle davalı ... hakkındaki davanın esastan reddi gerektiği düşüncesiyle dairemiz çoğunluğunun onama görüşüne katılmıyorum. 27/10/2016
Full & Egal Universal Law Academy