MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2014/203-2014/235
Davacı Y.. İ.. vekili Avukat Aysel tarafından, davalı M.. Ç.. aleyhine 29/02/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 01/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, karar tarihinin 01/07/2014 olduğu, davalı lehine 3.898,10 TL vekalet ücretine hükmedildiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesine aykırı olarak maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır. Yine hesaplanan miktar nazara alındığında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesindeki düzenleme açısından saklı tutulan 7/2. maddesine aykırı olarak fazla vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesinin uygulanmasının istisnalarından biri olarak düzenlenen aynı kanunun 7/2. maddesi uyarınca davalı lehine; manevi tazminat talebi yönünden 1.500,00 TL, maddi tazminat talebi yönünden ise 325,20 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak vekalet ücreti açısından, verilen bu kararla ilgili yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm kısmının 4. fıkrasının tamamen çıkarılarak yerine “Kendisini vekille temsil ettiren davalıya, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maddi tazminat talebi açısından 325,20 TL, manevi tazminat talebi açısında ise 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak verilmesine.” cümlesinin eklenmesine, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy