MAHKEMESİ: Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2014
NUMARASI: 2013/283-2014/161
Davacı H.. U.. vekili Avukat Aziz tarafından, davalılar S.. A.. ve diğerleri aleyhine 29/08/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 24/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız edinilen mal bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisi ile gayri resmi birlikteliği olduğu 22 yıl beraber yaşadıklarını ve murise kendisine ait taşınmazın yarı hissesini devrettiğini, onun vefatı ile birlikte maliki olduğu taşınmazın yarı hissesinin mirasçılarına geçtiğini, mirasçıların taşınmazdaki paylarını devretmeyi kabul etmişken bundan vazgeçtiklerini beyanla uğradığı zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, iade alacaklısının, sebepsiz zenginleşme borçlusuna karşı kullanmadığı alacak hakkını, bu alacak hakkı zamanaşımına uğradıktan ve borçlunun ölümünden sonra, terekeye yönelterek zamanaşımı süresini yeniden ihdas etmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davacı ile davalıların miras bırakanının fiilen birlikte yaşadıkları dönemde, davacı tarafından davalılar murisine satışı yapılan taşınmaz paylarından dolayı maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı ile davalıların miras bırakanının resmi olarak evli olmasalar da, miras bırakanın ölüm tarihine kadar birlikte yaşadıkları ve 14/01/2013 tarihinde vefat ettiği, eldeki davanın ise 29/08/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Zamanaşımının başlangıcı davalıların davaya konu taşınmazlarda mirasçı konumuna geldikleri, diğer bir anlatımla miras bırakanın ölüm tarihi olup zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır.
Şu halde; davanın esastan incelenip karara bağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.