MAHKEMESİ: Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/12/2013
NUMARASI: 2012/672-2013/666
Davacı S.. O.. vekili Avukat O.. Ö..tarafından, davalılar K.. A..ve diğeri aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan A..'a yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddedilmesi gerekmiştir.
2-Davacının davalı K.. B..ne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı K.. B.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı sulama birliğinin üyesi olup birliğe hiçbir borcu bulunmadığını ancak birliğin borçlarından dolayı diğer davalının elektriği kestiğini bu nedenle tarlalarını sulayamadığını, ekili mahsulünün zarar gördüğünü belirterek; zararının tazminini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, istem davalı K.. B.. yönünden kısmen kabul edilmiştir.
İddia; davalı S..B.. tarafından diğer davalıya olan elektrik borçlarının ödenmemesi nedeni ile birliğin elektriğinin kesilmesinden dolayı sulama yapılamadığı ve ekili mahsulün zarara uğradığına ilişkin bulunmaktadır.
Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan sulama birlikleri, 6200 sayılı DSİ Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Kanunu, 1580 sayılı Belediyeler Kanunu, 442 sayılı Köy Kanunu ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nda yer alan hükümlerle yönetilmektedir. Sulama birliklerine ait tesislerin yapımı, bakım ve onarımları Devlet Su İşleri ekipmanlarınca yapılmakta ve masraflar DSİ Genel Müdürlüğü bütçesinden karşılanmaktadır. Birlik personelinin atanması ise, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 23 Haziran 1987 tarihli ve 19496 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ''İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlikler ve Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Müessese ve İşletmelerde İlk Defa Memuriyete Atanacaklara Ait Sınav Yönetmeliği''nde belirtilen esaslara göre yapılmaktadır. Bu nedenlerle davalı sulama birliği kamu kurumu niteliğindedir.
Öte yandan kamu kurumu tarafından kuruluş yasaları uyarınca tesislerin yapımı, bakımı ve kullanım yükümlülüğü yasalardan kaynaklandığı için, böyle bir kamu tesisinin gerek yapılması, gerekse kullanılması veya korunmasındaki kusurdan doğan zararlar, idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunmaktadır. Bu zararların ödetilmesi istekleri de 11/2/1959 gün ve 17/15 Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararı'nda açıklandığı üzere tam yargı davasının konusunu oluşturduğundan bu tür davalara 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi hükmüne göre idari yargı yerinde bakılması gerekir. Mahkemece; anılan yön gözetilerek dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken işin esasının incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı K.. B.. yönünden BOZULMASINA, davacının davalı A.Ş.. yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.