MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2014
NUMARASI : 2013/169-2014/602
Davacı T.C. Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı vekili Avukat Tuba tarafından, davalılar İ.. C.. ve diğeri aleyhine 16/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 03/11/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/11/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil İ.. C.. (T.. B.. temsilcisi) ve vekilleri Avukat Egemen ile karşı taraftan davacı vekili Avukat İldeniz geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı İ.. C..'un başkanı olduğu Tekirdağ Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı tarafından yaptırılan dere ıslah çalışması sırasında iş makinesi tarafından toprak altından geçen Nato Petrol Boru Hattına zarar verildiğini bildirerek verilen zararın onarım maliyetinin ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, usul ve esas yönden davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen karar Dairemizin 02/05/2012 gün ve 2011/6014-2012/7698 esas karar sayılı ilamı ile davacıya ait petrol boru hattının toprak altında yeterli derinlikte olup olmadığının araştırılarak davacının bölüşük kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma sonunda yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelere göre, davacıya ait petrol boru hattının güzergahının güvenlik nedeniyle gizli tutulduğu, olay yerinde herhangi bir uyarıcı levha ve ikaz bandı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bunun yanında dava konusu hattın geçtiği yer dere yatağı olup, davalılarca yaptırılan dere ıslah çalışması sırasında hasara uğramıştır. Mahkemece DSİ Genel Müdürlüğüne söz konusu dere yatağından petrol boru hattı geçirilmesi talebinde bulunulup bulunulmadığı sorulmuş verilen cevapta herhangi bir izin talebi olmadığı bildirilmiştir. Bunun yanında dere yatağında yapılacak altyapı çalışmalarında dere talveg kotunun en az 3 metre altından geçirilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına karşın, hasar gören boru ise, zeminden 1,5 metre aşağıda bulunmaktadır.
Şu durumda; mahkemece, DSİ 11. Bölge Müdürlüğü cevabı uyarınca davacının petrol boru hattını dere yatağı olan güzergahta yeterli derinlikten geçirmemesi nedeniyle kendisinin de bölüşük kusuru olduğu kabul edilerek, ayrıca uyarı levha ve ikaz bandı da olmaması nedeniyle Türk Borçlar Kanunu 51 ve 52. maddeleri uyarınca önemli oranda bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmamış kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ise, (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy