MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının müdür olarak görev yaptığı okulda sigortasız işçi çalıştırması nedeniyle SGK Niğde İl Müdürlüğünce verilen idari para cezasının ödenmesi sonucu kurumun zarara uğradığını belirterek davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, yetki itirazı ile birlikte davanın esastan da reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece müfettiş raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği halde; davalının süresinde kabul edilebilecek cevap dilekçesi sunmuş olması ve burada açıkça mahkemenin yetkisine itirazda bulunmuş olmasına rağmen; yerel mahkemece, davalı yanın yetki itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden işin esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy