Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/06/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davalı tarafça sunulan temyiz dilekçesinin, davacı tarafa tebliğe çıkarılması gerekirken, sehven davalı tarafa tebliğe çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
HUMK’un 433. Maddesine göre; temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir. Karşı taraf, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde cevap dilekçesini, hükmü veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verebilir. Cevap veren, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde de bulunabilir.
Davacı tarafın katılma yolu ile kararı temyiz etme hakkı bulunduğu için, davalı tarafından sunulan temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliği için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy