Davacılar ... ve .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/06/2013 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan ....'nin davasının reddine, davacılardan ...'ın davasının kısmen kabulüne dair verilen 15/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan .... ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...’nin tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ....’nin davasının reddine, davacılardan ...’ın davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılardan .... ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, alınması gerekli 170.78-TL harcın peşin alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye (1.536,98-TL) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak gelir kaydına karar verilmiş, davacı tarafından yatırılan 1.536,98 TL bakiye harcın davacıya iadesine karar verilmemiştir. Mahkemece, bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle hüküm bölümünün (4) no’lu bendinde yer alan “Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 170.78-TL harcın peşin alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye (1.536,98-TL) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil ile hazineye
gelir kaydına” şeklindeki sözcük dizisinin çıkarılarak “Karar tarihinde yürürlükteki harç tarifesi gereği alınması gereken 170.78-TL harcın peşin alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye (1.536,98-TL) harcın davacılara iadesine” sözcük dizisinin eklenmesine, davacı ...’nin tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy