MAHKEMESİ : Demirci Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2014/154-2015/140
Davacı S.. A.. vekili Avukat Davut tarafından, davalı H.. A.. aleyhine 08/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin zamanaşımından reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı eşiyle gönül ilişkisi yaşayan davalının eylemleri nedeniyle eşinden boşandığını, yaşanan bu ilişki nedeniyle manevi olarak yıprandığını belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup , TBK'nın 72. maddesi (818 sayılı BK 60. maddesi) uyarınca zamanaşımı süresi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl, her halde zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Eğer fiil ceza kanunları uyarınca daha uzun zamanaşımı süresi bulunan cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş ise ceza zamanaşımı süresi uygulanır. Somut olaya gelince; dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının, dava dışı eşi aleyhine “sadakatsizlik" dava dışı eşin de davacı aleyhine “şiddetli geçimsizlik" nedenine dayalı olarak açtığı dava ve karşı davalar bakımından Demirci Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına dair verilen 2014/51-122 sayılı karar 26/09/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Dolayısı ile davacı zararı bu tarihte öğrenmiştir. Dava tarihi ile zararın öğrenildiği tarih nazara alındığında yasada öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itiazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy