MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2005/293-2014/786
Davacılar A.. O.. ve diğerleri vekili Avukat M..A.. tarafından, davalılar S.. B.. ve diğerleri aleyhine 03/09/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar İ..Ö..ve M.. A.. vekili Avukat Z.. Y.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar İ.. Ö.. ve M.. A.. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılar İ.. Ö.. ve M.. A.. diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava, davalı doktorların kusurları sonucu meydana gelen haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, atiye terkedilmiş olması nedeniyle bir kısım davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı C..Ç..yönünden maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalılar İ..Ö.. ve M.. A.. yönünden ise maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar İ..Ö.. ve M. A..tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacı tarafın murisi olan B.. O.. 14/04/2000 tarihinde bıçakla yaralanması sonucu A.. H..tedavi altına alındığı ve ameliyat edildiği, ameliyat sonrası 2 gün hastanede kaldığı, akabinde taburcu edildiği, murisin hastaneden taburcu edildikten 1 gün sonra fenalaştığı, tekrar hastaneye kaldırıldığı, ikinci ameliyatın 19/04/2000 tarihinde yapıldığı, ameliyat sonrası yoğun bakıma alındığı, daha sonra Dr. C.. Ç.. tarafından üçüncü bir ameliyat yapıldığı ve 30/04/2000 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece murisin, tedavi ve ameliyatında davalılardan F.. A.. 2/8, diğer davalı İ.. İ.. 2/8 oranında kusurlu oldukları, diğer davalı doktorlara atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı yönündeki A.. K..24/04/2014 tarih ve 741 sayılı raporu esas alınmış ve temyiz eden davalılar yönünden tazminat raporu doğrultusunda maddi ve T.. ve BK'nın 47-49. maddeleri gereğince de manevi tazminat kısmen kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi gereğince, tazminatın kapsamının belirlenmesinde durumun özellikleri ve hakkaniyet göz önünde tutulmalıdır. Somut davamızda; davacıların murisinin yaralı olarak hastaneye gelmiş olması, doktorların çalışma koşullarının gösterdiği tüm özellikler dikkate alınarak BK madde 43 gereği zarardan hakkaniyet uyarınca uygun bir indirim yapılmalıdır. Mahkemece bu yön gözetilmeden karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b) Dava konusu aynı olaya ilişkin olarak idari yargıda S.. B.. aleyhine dava açıldığı ve Bakanlığın tazminat ödemeye mahkum olduğu gözetildiğinde tahsilde tekerrür olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekmektedir. Bunun dikkate alınmaması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) nolu bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davalılar İ.. Ö..ve M.. A..yararına BOZULMASINA; davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy