MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/322-2013/582
Davacı G.. B.. vekili Avukat M.. A.. tarafından, davalı B... Ş.. aleyhine 11/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kurum alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; D..Y.. göre davacı Bakanlığa ödenmesi gereken, kesimhanelerde kesim öncesi ve sonrası 2012 yılı altı aylık veteriner hekim ücretinin, davalı tarafça süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle .. TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
5996 sayılı V..K..31 ve 35. maddelerinde kesimhanelerde kesim öncesi ve sonrası muayeneler ve diğer resmi kontrolleri yapmak üzere görevlendirilen resmi ya da yetkilendirilmiş veteriner hekim ücretlerinin belirlendiği, bu ücretlerin aylık olarak ödenmesine ilişkin Bakanlık tarafından alınan kararın davalıya 04/07/2012 tarihinde bildirildiği, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesiyle açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı şirket ile birlikte birden fazla şirkete söz konusu yazının tebliğ edildiği, tebliğ edilen yazıda davalı şirketin borç miktarının belirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece ilgili kurum ve kuruluşlardan davalı şirkete ait işlem dosyası getirtilerek incelenmeli, yeterli görülmemesi halinde gerekir ise alacak miktarının tespiti için bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme sonucunda karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy