MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2014/302-2015/195
Davacı T.. M.. vekili Avukat Ahmet tarafından, davalı E.. K.. aleyhine 11/06/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak (sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan) istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizlik sebebi ile dilekçenin reddine dair verilen 05/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalının adresinin Ankara olmadığı, HMK'nın 6 ve 8. maddelerine göre davalının ikametgahı sayılan yerde davanın görülmesi gerektiği, davalının yerleşim yeri Tire olduğundan Tire Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
TBK'nın 89. maddesinde; "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1- Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,
2- Para borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,
3- Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir.";
HMK'nın 10. maddesinde de; "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." denilmiştir.
Dava; davalıya davacı kurumda avukatlık yapması ve yapacağı düşüncesiyle ödenen vekalet ücretinin davalının kurumdan ayrılması nedeniyle sebepsiz zenginleşmesine yol açtığı iddiasıyla iadesinin istemine ilişkin olup, HMK'nın 10. ve TBK'nın 89/2. maddelerine göre sözleşmenin ifa edileceği yer Mahkemesinde de dava açılabileceğinden, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yeri de Ankara olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy