MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 30/04/2015 gün ve 2015/4146-2015/5395 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar, Dairemizin 30/04/2015 gün 2015/4146 esas ve 2015/5395 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davacının haksız fiil teşkil eden olayı ve failini 2007 yılında öğrendiği, davanın ise 28/05/2010 tarihinde açıldığı, böylece yasada öngörülen sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dairemizce, davacının dava konusu haksız eylemin failini 16/09/2009 tarihinde .... Valiliğinden yapılan ödeme ile öğrendiği, eldeki davanın ise bu tarihten sonra 1 yıl içinde açıldığı, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımından reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.
Dairemizce yeniden yapılan incelemede; davalı şirketin, .... Köyü İçme Suyu Projesinin yapımı için, .... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı ile 18/06/2007 tarihinde sözleşme yaparak köyde çalışma yürüttüğü, davacı vekili tarafından olayın gerçekleşme tarihinin 2007 yılının temmuz ayı olarak bildirildiği, davacı asilin ise; köyde ikamet eden köylüsünün kendisini telefonla aradığı, evine davalı şirketin çalışanlarınca su yapım işi esnasında zarar verildiğini söylediği, kendisinin de bir ay sonra köye geldiğinde evinin yıkık vaziyette olduğunu gördüğü şeklinde beyanda bulunduğu, dosya kapsamında bulunan belgelere göre davacının 5233 sayılı yasadan yararlanmak amacı ile .... Kaymakamlığı'na 27/08/2007, mahkemeye 31/08/2007, Valilik Makamı'na 07/09/2007 tarihlerinde dilekçeler verdiği, bu itibarla davacının fiili ve faili 2007 yılında öğrendiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu ve istemin zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla; mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun olup kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğundan davalının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenle onanmalıdır.
SONUÇ: HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30/04/2015 gün 2015/4146 esas ve 2015/5395 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine, tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/02/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 18/02/2016
Full & Egal Universal Law Academy