MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 10/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davalılardan ...'e 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1315 esas, 2014/1300 karar sayılı ilamı ile vasi tayin edildiği, gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesi davalılardan ...'in vasisine, doğrudan "mernis adresi" kaydı ile tebliğe çıkarıldığı, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21/2 gereğince muhtara tebliğ edildiği, tebliğ mazbatasında yer alan şerhe göre de muhatabın adresten ayrıldığı anlaşılmıştır. Ancak ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin vesayet kararında vasinin bilinen adresi mevcut olup bu adres vasinin mernis adresi ile aynı adres değildir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "bilinen adrese tebligat" başlıklı 10. maddesinde "(1)Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir. (2)Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." düzenlemesi yer almaktadır.
Bu durumda; yukarıda anılan Yasa hükümleri uyarınca, davalılardan ...'in vasisine gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin, öncelikle vasinin bilinen adresine tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekmektedir. Açıklanan nedenle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.