MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/03/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait olan taşınmazda davalılardan ...'ın kiracı sıfatıyla lokanta işlettiğini, anılan davalı tarafından kira alacağının ödenmemesi nedeniyle açılan dava sonucunda tahliye kararı verildiğini, bu kararı sinirlenen davalının inşaat ve hafriyat şirketi olan diğer davalılar ile anlaşarak dava konusu taşınmazın bir kısmında yıkım işlemi gerçekleştirdiğini belirterek, uğradığı maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davaya konu olayın 03/04/2012 tarihinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, zarar hesabı yapılırken dava tarihi olan 18/03/2013 tarihindeki birim fiyatlar esas alınmıştır. Mahkemece, sözkonusu bilirkişi raporu dayanak gösterilerek tazminata hükmedilmiş, dava dilekçesinde talep edilen 70.000,00 TL'sine olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından ve faiz de olay tarihinden itibaren işletildiğinden zarar hesabının olay tarihi birim fiyatları esas alınarak yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile anılan şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy