MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 31,40 TL'sinin davacıya, 68,31 TL'sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 11/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı ile davalılardan ... 2008 yılında evlenmişlerdir. Daha önce Almanya'da yaşayan davacı evlendikten sonra Türkiye'ye gelmiş ve diğer davalıların üst katındaki konutta yaşamaya başlamışlardır. Bir süre sonra karı koca arasında bazı sorunlar yaşanmaya başlamış, olay tarihindeki bir tartışma sırasında davalılar davacıyı basit tıbbi müdehale ile giderilebilecek şekilde yaralamışlardır. Davacı yaralama fiili nedeniyle her bir davalıdan ayrı ayrı 10.000'er TL olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Olay nedeniyle yapılan ceza soruşturmasında her bir davalının mahkumiyetine karar verilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmıştır.
Daha sonra davacı ile davalı ... 1. Aile Mahkemesinin 2012/841-2014/329 sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlardır. Boşanma protokolünde taraflar birbirinden maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceğini beyan etmişlerdir. Söz konusu protokol hakim tarafından onaylanarak tarafların boşanmasına karar verilmiştir. Boşanma protokolünün onaylanması ile birlikte artık hükmün bir parçası haline geldiği kuşkusuzdur. Davacı, davalı ... hakkındaki tazminat taleplerinden boşanma protokolündeki beyanı ile vazgeçtiğine göre ayrı bir dava konusu yapamaz. HMK'nın 114/i maddesinde dava şartları sayılmıştır. Buna göre aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmış olması dava şartı olup, HMK'nın 115. maddesi uyarınca davalı ... hakkındaki davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle davalılardan ... ve ... hakkındaki hükmün onanması görüşüne katılmakla birlikte çoğunluğun davalı ... hakkındaki hükmün onanması görüşüne katılmıyoruz. 11/10/2017