....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 16/01/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... ve ...'nun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,...3 ada 293 parselin davalı ...'nin murisi ....adına kayıtlı iken, mirasçıları arasında gerçekleştirilen rızai taksim anlaşması neticesinde dava dışı mirasçı ...adına tescil edilmesinin kararlaştırıldığını, tescil ve intikal işlemi gerçekleştirilirken taşınmazın tapu kütüğüne ....adının yazıldığını, tescil işleminin de aynı kişi adına yapılması gerekirken, davalı ... adına yolsuz tescilin gerçekleştirildiğini, taşınmazın kamulaştırılması sonunda hükmedilen bedelin yolsuz tescil maliki olan davalı ...'ne ödendiğini, gerçek hak sahibi dava dışı .....uğradığı zarar nedeniyle ....aleyhine açtığı dava sonunda hükmedilen tazminatın ....dendiğini, yolsuz tescile neden olan işlemin bilgisayar işletmeni davalı ... tarafından hazırlandığı ve tescil edildiğini, akit kontrolünün dönemin müdür yardımcısı davalı ... tarafından gerçekleştirildiği ve başvuru fişine tescil kontrolünün yapıldığına dair kontrol edilmiştir notu ile birlikte imzaladığını, davalı ...'nin kendisine ait olmayan bir taşınmaz ile ilgili kamulaştırma bedelini kötü niyetle alarak sebepsiz zenginleştiğini belirterek yolsuz tescil nedeniyle gerçek hak sahibine yapılan ödemeden dolayı uğranılan hazine zararının davalılardan rucuen tahsilini istemiştir.
-/-
-2-
2015/13387-2015/13972
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu sicil müdürlüğü görevlileri davalıların eşit kusurlu bulunduğu ve TMK'nın 1007/2. maddesinin sadece kusurlu kamu görevlilerine karşı rücu imkanı verdiğinden davalı ...'ye husumet yöneltilemiyeceğine ilişkin bilirkişi raporuna itibar olunarak, iş yoğunluğu nedeniyle yolsuz tescilin hataen yapıldığı gerekçesiyle hakkaniyet indirimi de yapılarak tapu sicil müdürlüğü görevlileri davalılar yönünden istemin kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı ..., mirasçılar arasında yapılan rızai taksim sözleşmesi sonucu 293 nolu parselin kendisine ait olmadığını, dava dışı miras....' e ait olduğunu bilmektedir. ....tarafından 293 nolu parselle ilgili açılan bedel tespiti ve tescil davası ile davalı ...'nin bu parselin kendisi adına yolsuz tescilinin yapıldığını öğrendiğinin kabulü gerekir. Yolsuz tescili öğrenen bu davalı kamulaştırma bedelini almakla diğer davalıların fiiline katılmış olup davacının gerçek hak sahibine taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle yeniden ödemek zorunda kaldığı tazminatın tamamından sorumludur. Mahkemece davalı ... hakkında yazılı gerekçe ile davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalılar ... ve ...'nun tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.