MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Makinalar Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 08/04/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın usulden reddine dair verilen 03/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirket yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının vekili bulunduğu ve davanın da vekil marifetiyle takip edildiği anlaşılmaktadır. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır (7201 sayılı Tebligat Kanunu m.11). Mahkemece, gerekçeli karar bu gerekliliğe uyulmadan davalı asilin adresinde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle, davalı vekili Av. ...’nin adresine gerekçeli karar tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.