...
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/10/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisinin izinli ve raporlu olduğu tarihlerde yerine vekalet eden davalının ihmali sonucu bazı öğretmenlerin işe giriş bildirgelerinin zamanında verilemediğini ve bu nedenle kendisine idari para cezası uygulandığını, anılan cezadan davalının sorumlu olduğu kısmı da ödediğini belirterek ödemiş olduğu tutarın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin 25/04/2013 tarihli hüküm Dairemizin 02/12/2013 tarih ve 2013/16765 esas, 2013/18918 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma kararında özetle; davalının sorumlu olduğu para cezalarının kim tarafından ödendiğinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bozma öncesinde tarafların idari para cezasından sorumlu oldukları tutar bilirkişi aracılığıyla belirlenmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve ödemeye ilişkin belgeler ilgili yerlerden istenmiştir. Ancak sonrasında tekrardan bilirkişi raporu alınmış ve idari para cezası tutarının tamamından davalı sorumlu tutulmuştur. Mahkemece bozma ilamı dışına çıkılarak yeniden bilirkişi raporu alınması doğru olmadığı gibi alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Öncelikle bozma öncesi belirlenen sorumluluk tutarları alınmalı ve davalının sorumlu olduğu tutarın davacı tarafından ödenip ödenmediği olgusu araştırılmalıdır. Anılan çerçevede araştırma yapılırken de, kural olarak, ispat külfetinin davacıda bulunduğu ve davalı tarafından, sorumlu olduğu tutarın 6111 sayılı kanun kapsamında ödediğinin savunulduğu gözden kaçırılmamalıdır. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.