...
Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacılar ... ve diğeri aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avuka...... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece 2010/292 esas sayılı dava dosyasında davalı-karşı davacı ... tarafından açılan davanın tefrik edilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... mirasçıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karşı dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı-karşı davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Karşı davacı ..., davalı tarafından tehdit edildiğini belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Karşı davalı ... ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından karşı davacı ...'a sarfedilen sözlerin doğrudan davacının kişilik haklarını hedef aldığı ve hakaret teşkil ettiği belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, karşı davacı ... tarafından işletilen fırın nedeniyle ...'ın rahatsızlık duyduğu, .... İdare Mahkemesi'nde davacının fırın iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali için dava açtığı, bu nedenle taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde karşı davacının asansör tamir ederken yanlarından geçen karşı davalının davacıya hitaben ''seni burada barındırmayacağım. Bu fırını kapattırıp ceketini eline verip seni memleketine göndereceğim'' şeklinde ifadelerde bulunduğu, bu ifadeler ile karşı davacıya hakaret ettiği gerekçesiyle ... hakkında ....eza Mahkemesi'nin 2009/239 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, ...'ın vefatı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, taraflar arasında karşı davacının işlettiği fırın nedeniyle yargıya da intikal eden anlaşmazlıklar bulunduğu, davalı ... tarafından İdare Mahkemesi'nde ses ve gürültüden duyduğu rahatsızlık nedeniyle fırın iş yerinin açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle dava açıldığı ve iş yeri ruhsatının iptaline karar verildiği, olayların bu gelişim biçimi itibari dava konusu sözlerin sarfedildiği, tehdit maksadıyla söylenmediği ve davacının kişilik haklarına bir saldırı bulunmadığının kabulü ile istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yerinde olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
-/-
-2-
2015/14050-2015/13986
SONUÇ; Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.