MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/06/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/12/2017 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı idare vekili, ... ile dava dışı Diyanet İşleri Başkanlığı arasında 02/05/2011 tarihinde cübbe ve sarık alım işine dair protokol imzalandığını, protokolde teslimat gecikirse geciken her takvim günü için yükleniciye yapılacak ödemelerden gecikme cezası kesileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu dikim işini davacıya bağlı ...'na bağlı Olgunlaşma Enstitüsü Müdürlüğü'nün yaptığını, işin süresinde yetiştirilememesi nedeniyle protokol gereği Diyanet İşleri Başkanlığınca yapılan ödemelerden cezai şart nedeniyle kesintiler yapıldığını iddia ederek, oluşan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili, oluşan zararda davalıların bir kusuru olmadığını, işlemin yürütülmesinden atölye şefleri, öğretmenler ve saymanın da sorumluluğu bulunduğunu, öncelikle sorumluların kusur oranları belirlenerek kusurları oranında zararın tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalılar hakkında davaya konu eylem ve işlemleri nedeniyle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/297 esas ve 2016/277 karar sayılı ilamı ile zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davası açıldığı ve beraatlerine karar verildiği anlaşılmakla belirtilen karar kesinleşmiş ise ceza dosyası dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.