MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/11/20111 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, yaralama eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacı; davalı ile aynı apartmanda oturduklarını, kendisinin apartman yöneticisi olduğunu, apartmanın panosuna yazdığı yazı sebebiyle davalı ile tartıştıklarını, bu sırada davalının kendisinin yaralanmasına sebep olduğunu beliterek maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; gerek ceza dosyasında toplanan deliller, gerekse dosyada toplanan deliller ile davalının haksız fiilinin sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen akbulüne karar verilmiştir.Davacı davasını HMK 109. maddesi uyarınca kısmi dava olarak açmıştır. Yargılama aşamasında davacı, 17/02/2015 tarihli ıslah beyanını içeren dilekçe ile talep konusu miktarı arttırmış ve arttığı kısma ilişkin eksik harcı 08/06/2015 tarihinde ikmal etmiştir. Ancak ıslah dilekçesi davalı tarafa duruşma öncesinde, duruşma sırasında yahut sonrasında tebliğ edilmemiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemelei Kanunu'nun "Islahın zamanı ve şekli" başlıklı 177. maddesinde "(1) Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. (2) Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir." düzenlenmesi yer almaktadır.Davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinin, davalıya tebliğ edilmemesi ile HMK 177/2. maddesine aykırı davranılmış, davalının hukuki dinlenilme ve savunma hakkı ihlal edilmiştir. Şu durumda; davacı tarafından sunulan 17/02/2015 tarihli ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği ile davalının hukuki dinlenilme hakkının kullanılmasına olanak verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden, ıslah dilekçesi ile istenilen kısmı da kapsar şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy