MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... ve ... Odası Başkanlığı için aday olduğunu, davalının da, davacıya karşı rakip olarak başkanlığa aday olduğunu, davalı tarafından genel kurul toplantısında davacı aleyhine “bunların odanın altını oyarak kasayı boşaltarak gider ayak 18.000,00 TL para çektikleri, odayı zarara uğrattıkları, elindeki yetkiyi kötüye kullandığı” şeklinde asılsız, iftira niteliği taşıyan beyanda bulunduğunu, davalı tarafından sarfedilen sözler neticesinde kişilik haklarının zedelendiğini iddia ederek, uğradığı manevi zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, ... Elektrikçiler ve Elektronikçiler Odası Başkanlığı için yarıştıklarını, yaptığı konuşmaların seçim atmosferi içerisinde söylendiğini, davacının yönetici sıfatının gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediğini beyan ettiği ve bu beyanlarını muhasebe kayıtlarına dayandırdığını, hakaret içeren cümleler kullanmadığını beyan ederek istemin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından sarf edilen sözlerin davacının kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.
Davaya konu sözler; Elektrikçiler ve Elektronikçiler Odası Başkanlığı Genel Kurul toplantısı sırasında dile getirilmiştir. Mahkemece tazminata gerekçe gösterilen olayda; önceki yönetimin uygulama ve faaliyetleri eleştirel bir biçimde anlatılmıştır.
Şu halde; davalı tarafça kullanılan ve mahkemece tazminat verilmesine gerekçe sayılan ifadeler, davacının uygulama ve faaliyetlerinin eleştirilmesi niteliğindedir. Yerleşmiş Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi uygulamasına göre kişilik haklarına saldırı niteliğinde kabul edilemez. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilerek istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, temyiz nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.