MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kasten insan öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davacı ve davalının kardeş olduklarını, olay tarihinde davalının av tüfeği ile aralarında husumet bulunan davacıyı hedef alarak öldürmeye teşebbüs ettiğini, davacının hayati tehlike geçirecek şekilde karnından ve kolundan yaralandığını, davalının bu eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini beyan ederek, maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat konusunda bilirkişi raporu esas alınarak istem kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/30 esas, 2010/150 karar sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan davalıya, davacıya yönelik öldürmeye teşebbüs eyleminden dolayı verilen cezadan 1/3 oranında haksız tahrik indirimi yapıldığı ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davaya konu olayda; davalının eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği maddi vakıa olarak kesinleşmiş ceza kararı ile tespit edilmiştir. Bu durumda; maddi tazminat talebi yönünden, mahkemece davacının müterafik kusurunun varlığı göz önünde bulundurularak BK’nın 44/1 (TBK’nın 52/1) maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle orantısal indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde tahrik nedeniyle indirim yapılmadan istemin tamamının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy