MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 12/11/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen 18/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacının temyiz itirazları yönünden;
Dava, hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
İlam, temyiz eden davacı ... vekiline 19/10/2015 tarihinde, davalının temyiz dilekçesi ise 10/11/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yolu ile temyiz dilekçesi ise 23/11/2015 tarihinde verilmiştir. Davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde, davacı vekili HUMK’nun 432/1 maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ...’ın temyiz itirazları yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin REDDİNE, davalının temyiz itirazları bakımından (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı Dilek Yeşilbaş'a yükletilmesine, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.