MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 20/12/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 25/10/2012 tarihinde, davalının sorumluluğunda iken kopan elektrik teliyle temas sonucu ineğinin öldüğünü belirterek, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve raporda belirlenen miktar gereğince ıslah edilen dava değerine göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
a- Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı .. 177.maddesinde “ .. ” hükmünü amirdir. Ancak dosya içerisinde davacının sunduğu ıslah dilekçesinin tebliğine dair belgeye rastlanmamıştır. Duruşma sırasında da tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır. Belirtilen kanun hükmü gereğinin yerine getirilmemesi sonucu davalının ıslah edilen miktara yönelik savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
b- Mahkemece hükme esas alınan raporun ziraat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ziraat mühendisi, dava konusu zarar hakkında rapor düzenleme konusunda ehil değildir. O halde, mahkemece konusunda ehil veteriner bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile ehil olmayan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy