MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğeri aleyhine 21/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan alacağın faizinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan alacağın faizi istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait taşınmaza rızasız müdahalede bulunarak kazıp, toprak atmak gibi eylemleri ile zarar vermeleri nedeniyle davalılar hakkında elatmanın önlenmesi ve tazminat davası açtığını belirterek o dosyada istenmemiş olan faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, haksız fiilden kaynaklanan tazminat borcuna ilişkin zamanaşımının dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, haksız eyleme dayalı olarak açılmış olan esas davanın açılış tarihinin 27/10/2008 olduğunu, 27/10/2009 tarihine kadar BK'nın 60. maddesi gereğince 1 yıl içinde talep edilmeyen faiz alacağının asıl alacakla birlikte zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı tarafından 27/10/2008 tarihinde elatmanın önlenmesi ve tazminat istemli olarak davalılar aleyhine dava açıldığı, .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/11/2012 tarih 2008/198 esas, 2012/104 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile dava konusu . Köyü 106 ada 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalıların müdahalelerinin men'ine ve davacılar lehine 155.350,00 TL tazminata hükmedildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 24/02/2014 tarih 2013/14161 esas, 2014/2344 karar sayılı ilamı ile davacının talebinin açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulduğu ve bozma sonrası Çerkeş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/68 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
BK'nın 113/1. maddesinde (TBK 131/1. madde); "Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur." hükmü yer almaktadır. Faiz, asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabidir. Asıl alacak ve ona ilişkin davada verilen karar, Yargıtayca davacının talebinin açıklattırılmasına yönelik olarak bozulmuş olup esas dosyadaki davanın yargılaması devam etmektedir. Mahkemece, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/68 esas sayılı dosyası getirtilip, bozma ilamı doğrultusunda o dosyada yapılan açıklama ve taleplere göre zamanaşımının değerlendirilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy