MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 01/10/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının .. emrinde zırhlı asayiş aracı .. şöförü olduğu halde mekanize .. araç şoförü olarak değerlendirilerek sehven komando tazminatı ödendiğini, yapılan fazla ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, savunmasında maaş bordrosunda ne varsa onu aldığını, kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre, davalının kendisine yapılan ödemeleri alırken kötüniyetli olmadığı, iyi niyetli sayılan davalının Türk Borçlar Kanunu 63/1 maddesi gereğince elinde kalan meblağı iade etmesi gerektiği, ödemelerden elinde kalan para miktarının varlığıda ispat edilemediğinden, davalının iade yükümlülüğü olmadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, davanın reddi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.