MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .. aleyhine 04/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının %50 oranında, dava dışı .. %25 oranında ve yine dava dışı .. de %25 oranında kusurlu oldukları bildirilmiş; davacının ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece, davalının %50 oranındaki kusuru esas alınmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur. Davacı, kusursuz olup; dava da, müteselsil sorumluluk hükümlerine dayalı olarak açılmıştır. Şu durumda, davalı müteselsil sorumlu olduğundan zararın tamamının davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Aksinin kabulü halinde, dava dışı üçüncü kişinin kusuru; netice itibariyle olayda kusursuz bulunan davacıya yükletilmiş olacaktır. Mahkeme kararı, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy