MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2010/11-2014/279
Davacı M.. B.. vekili Avukat İsmail tarafından, davalılar H.. K.. ve diğeri aleyhine 07/01/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı YHGK üyesi, davalılardan H.. K.. ise diğer davalı gazetede köşe yazarıdır.
Davalı köşe yazarı, bir başka gazete köşe yazısında HSYK'ya yöneltilen sözlerden dolayı HSYK üyeleri tarafından kişilik haklarına saldırı gerekçesi ile açılan tazminat davasının YHGK'nunda yapılan müzakeresi sonucunda 43 kişilik YHGK'nunda 23 üyenin HSYK'ya yöneltilen sözleri hakaret saymayıp eleştiri ve düşünce özgürlüğü kabul ederek o yönde oy kullanmaları nedeni ile köşe yazısında üyelerin isimlerinden bahsetmeksizin "Biz de bu 23 kişiyi hakimden saymıyoruz" diye yazmıştır.
Her ne kadar yazıda HSYK'ya yöneltilen sözler de yazılmış ve bu sözler de HSYK üyeleri yönünden hakaret sayılabilecek nitelikte ise de bu sözler, YHGK üyeleri olarak oy kullanan davacı da dahil 23 üye için söylenmiş sözler olmadığından biz davacı ile ilgili olarak sadece "Biz de bu 23 kişiyi hakimden saymıyoruz" sözünden dolayı değerlendirme yapmak durumundayız.
Davalılardan köşe yazarı yazısında ihtimaldir YHGK'nun 23 üyesini şahsen tanımadığı ve isimlerini dahi bilmediğinden davacı da dahil olmak üzere isimlerini yazmamıştır. Bu yazıyı okuyanların dahi yazıda kimlerin kastedildiğini bilemeyecek olması karşısında iş bu davada davacı yönünden matufiyet ilkesi gerçekleşmediğinden diğer bir deyişle davacının şahsı bilinerek ve iradi olarak bu yazıda davacı için yazıldığı anlaşılamadığından davanın matufiyet bulunmaması nedeniyle reddi gerekir. Bir an için matufiyetin varlığı kabul edilse dahi esas yönden de davanın reddi gerekir.
Zira, hakimler ve verdikleri kararlar eleştirilmez değildir. Davaya konu yazıda davacı HSYK'ya yöneltilen sözleri kendi düşünce ve değer yargılarına göre hakaret olarak görmesine ve YHGK'nun 20 üyesinin dahi kendisi gibi düşünüp değerlendirdiklerini öğrenmesi karşısında kendisi gibi ve hakim olan diğer 20 üye gibi düşünmeyen davacı da dahil YHGK'nun 23 üyesi için eleştiride bulunabilir. Eleştiride bulunurken "Biz de bu 23 kişiyi hakimden saymıyoruz" sözleri, kendisi gibi düşünen YHGK'nun diğer 20 üyesinin de hakim sıfatını taşımaları gözönüne alındığında davacı da dahil 23 üyenin hakim gibi karar vermediklerini ifade etmek için sarf etmiştir. Yazının tümü nazara alındığında davacının bu sözleri onun değer yargısı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilemez.
Sonuç olarak, davalı köşe yazarı isimlerden bahsetmediğinden kişilerin şahsı ile ilgili olmayıp zihniyetlerini düşünce özgürlüğü ve değer yargısı kapsamında eleştirdiğinden öncelikle davanın matufiyet yokluğu nedeniyle aksi düşünüldüğü takdirde davanın kişilik haklarına saldırı olmadığı kabul edilerek esas yönde de reddi gerekir. Sayın çoğunluğun onama düşüncelerine katılmıyorum. 14/10/2015
Full & Egal Universal Law Academy