MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ...'a yönelik davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davalılar ... ve ...'a yöneltilen istemin reddine, Davalılar ... ve ...'a yöneltilen istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, borcu nedeniyle taşınmazını davalı ...'na sattığını, ancak taşınmazın içinde bulunan eşyasını daha sonra alacağını belirttiğini, davalı ...'nun anılan taşınmazı kayınpederi ...'a devrettiğini, davalı ...'ın ise, sözü edilen daireyi içerisindeki eşya ile birlikte davalılar ... ve ...'a sattığını, eşyanın halen davalıların yedinde bulunduğunu, savcılığa şikayet dilekçesi verdiğini, savcılık makamınca eşyanın bir kısmının kendisine teslim edildiğini belirterek kalan kısım yönünden maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar ... ve ...'ın, içindeki eşya ile birlikte taşınmazı davalılar ... ve ...'a sattığını, davalılar ... ve ...'ın eyleminin haksız fiil olduğu gerekçesiyle onlar yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davalılar ... ve ...'ın taşınmazı eşyalı olarak satın aldıklarından, sözü edilen eşyanın davalı ...'a ait olmadığını bildiklerine ilişkin delil elde edilemediği gerekçesi ile onlar yönünden istemin reddine karar verilmiştir.
Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi .., isme saldırı .., nişan bozulması .., evlenmenin feshi .., bedensel zarar ve ölüme neden olma .. durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir ... Bunlardan .. 24. maddesi ile .. 49. maddesi daha kapsamlıdır. ..’nun 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin;.. 26, 174, 287); bunların dışında .. 49. maddesi ( 6098 sayılı kanunun 58. maddesi) uygulanır.
..’nın 24. ve .. 49. maddesinde (6098 sayılı Kanunun 58. maddesinde) belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıklar, açıklanan olgularla çevrelendirildiğinde, davaya konu olayın bu çerçeve dışında kalması durumunda manevi tazminat isteği reddedilmelidir.
Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar ... ve ...'ın yararına BOZULMASINA, davalılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.