MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ..... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 24/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar, destekleri olan ....'ın davalılardan .... Belediyesine ait kepçenin çalışma yaptığı sırada davalıların ihmali sonucu hayatını kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda istem kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu olayda hayatını kaybeden ....'ın çocuğu olan ....'a velayeten annesi .... tarafından dava açıldığı ve anılan davacı için de manevi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece bu davacının manevi tazminat istemi hakkında bir karar verilmediği gibi davacılardan .... ve ....'ın isimlerine gerekçeli karar başlığında yer verilmemiştir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalıların temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş olup davacılar, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamışlardır. 12/08/2011 tarihli ıslah dilekçeleri ile de başlangıç tarihi belirtmeksizin hükmedilecek ıslah dilekçesinde belirtilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, davacılar yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatların tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına, (3) numaralı bentte gösterilen nedenlerle ise davalılar yararına BOZULMASINA; tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy