MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/08/2010 gününde verilen dilekçeler ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalılardan ... ait bulunan inşaatta davalılar ... ile ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında çıkan yangının kendilerine ait taşınmazlarındaki ürünlerin yanmasına neden olduğunu belirterek uğradıkları maddi zararın ödetilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, .. esas, ... karar sayılı ilamı ile davalılar ... ile ...’ün mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de verilen kararın temyizi kabil olmadığı, yerel mahkeme kararının üst mahkemece incelenemediği, ceza mahkemesince verilen kararın soyut beyanlara dayandırıldığı, yangının nereden başladığı ve davalılar tarafından veya ihmalleri üzerine çıktığı hususunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği, olayın hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu zamanlarda gerçekleştiği, yangının çıkış sebebinin ve çıkış yerinin tahmin edilemediği, davacıların iddiası, bir kısım tanık anlatımları ile olayın gelişim şekli birlikte değerlendirildiğinde davalılara kusur izafe edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalılar ... ile ...’ün genel güvenliği taksirle tehlikeye sokmak suçundan yargılanıp neticeten adli para cezası ile cezalandırıldıkları .. esas, .. karar sayılı dosyası kapsamı ve mahkemece toplanan deliller birlikte gözetildiğinde yangının davalılar ... ile ...’ün yaptığı davalı ... ait inşaat çalışmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacıların zararlarının kapsamı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy