MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/08/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalılardan ... mirasçılarının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan ... mirasçılarının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... mirasçıları tarafından temyiz olunmuştur.
Davalılardan ... mirasçıları, yargılama aşamasında 06/03/2015 tarihli dilekçe ile mirası ret beyanında bulunmuşlar; mahkemece yapılan araştırmada, miras bırakanın mal varlığının bulunmadığı, diğer yandan mirasçıların terekeyi mal edinme biçiminde bir eylemlerinin de olmadığı saptanmıştır. Şu durumda, .. 605. maddesinde ön görülen koşullar gerçekleşmiştir. ... mirasçılarına yönelik istemin reddi gerekir. Mahkemece, kısmen kabul edilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... mirasçıları yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalılardan ... mirasçılarının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy