MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...(kendi adına asaleten çocukları ... ve ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/02/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 05/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca adli yardım talepli ve duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılardan ... A.Ş., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/06/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davacılar vekili Avukat ... ile davalılardan ... A.Ş. vekili Avukat Hande Öztürk ve ihbar olunan .... vekili Avukat.... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dairemizin 01/07/2015 gün ve 2014/11160 esas, 2015/8930 karar sayılı ilamı ile davacıların duruşma istemi hakkında sehven bir karar verilmemiş ve mahkeme ilamının bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar tarafından duruşma günü belirlenmediği belirtilerek kararın düzeltilmesi istenmiştir. Duruşma isteminin yasal koşullarının bulunduğu anlaşılmakla taraflara duruşma günü bildirilmiş olup Dairemizin 01/07/2015 gün ve 2014/11160 esas, 2015/8930 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildi. Dosyanın temyiz incelemesine geçildi.
6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir. Aynı Kanun'un 336. maddesinde ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacıların yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/381 esas, 2006/235 karar sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.