MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı .. vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/09/2000 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ve diğerleri vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- a) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davalı banka görevlileri tarafından kullandırılan usulsüz kredi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka görevlileri tarafından dava dışı .. kullandırılan büyükbaş besi hayvancılığı kredisinin amacı dışında kullanıldığı ve usulsüz verildiğinin tespit edildiğini, banka müfettişleri tarafından hazırlanan 19/03/1999 tarihli rapor ile davalıların mesuliyetlerine karar verildiğini belirterek, uğranılan zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava dışı .. adına tahsis ve kullanımı gerçekleştirilen kredi yönünden davalılar .. , ... ve .. madden sorumlu ve kusurlu oldukları, davalı ...'in ise sadece kusurlu olduğu, ... adına tahsis ve kullanımı gerçekleştirilen kredi yönünden ise davalılar .. , .. ve ...'in madden sorumlu ve kusurlu olduklarının belirlendiği, aynı raporun sonuç bölümünde bu defa, madden sorumlu olarak belirtilen kişilerin mali sorumluluklarının bulunduğu, kusurlu olarak belirlenen kişilerin ise mali sorumluluklarının bulunmadığı belirtilerek karmaşık bir ifade kullanıldığı, davaya konu kredi işlemlerinin (keşif raporu, kıymet takdir raporu işlemleri gibi) davalılardan ..., kısmen de olsa ... tarafından hazırlandığı gözetildiğinde diğer davalılar banka müdürü ve müdür yardımcısı davalıların kredi onaylama işlemleri nedeniyle hangi sorumluluk sebebine dayalı olarak sorumlu tutulduğu hususlarının anılan raporda tartışılmadığı ve sebebinin açıklanmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak dava konusu zarar nedeniyle davalıların sorumlulukları ve zarar kapsamı yeniden belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak kurulan hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
b) Davacı, dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamıştır. Mahkemece, hüküm altına alınan miktarın kanuni takip hesabına yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
.. ’nın 26. maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep ve sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Faiz talebi olmamasına karşın faize hükmedilerek talebi aşar şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
c) Davacı tarafından aynı olay nedeniyle usulsüz kredi kullandırılan banka müşterilerinden de dava konusu alacağın tahsil imkanı bulunduğu göz önüne alınarak, mahkemece çifte ödemeye (tahsilde tekerrüre) yol açmayacak biçimde karar verilmesi gerekir. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a-b-c) bentlerinde açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy