MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili Avukat.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, ormandan açma yapmak suçundan davalı hakkında suç tutanağı düzenlendiğini ve hakkında kamu davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini belirterek idarenin maddi zararının tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından dava konusu yerin sadece bir bölümünde yeni açma yapıldığı, kalan bölümde açma değil işgal eyleminde bulunulduğu, bunun ise hukuki anlamda tazminat sorumluluğu gerekmediği belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı hakkında ormanı işgal ve faydalanma suçundan kamu davası açıldığı, dosyanın karara çıktığı, ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı .. 'nın 53 . maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; ceza mahkemesince verilen mahkumiyet ve belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle .... 2012/10 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli, kesinleştikten sonra ceza dosyası getirtilerek incelenmeli ve mahkemede yapılan keşif sonucunda düzenlenen hesap raporu ile ceza dosyası kapsamında alınan rapor arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde bu durumu giderecek yeni bir rapor alındıktan sonra varılacak sonuca karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.