MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/07/2014
NUMARASI: 2013/360-2014/378
Davacı K.. Ö.. vekili Avukat S.. Ş.. tarafından, davalı S.. aleyhine 03/07/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, protez bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, malul gazi olan davacıya takılan spor protez bedelinin davalı kurum tarafından ödenmemesinden kaynaklanmaktadır.
Görev sorunu, öncelikle irdelenmelidir.
5510 sayılı S.. S.. ve G.. K.., 16/06/2006 tarihinde yayımlanmıştır. Kanun'un 101. maddesinde: ".. ." biçiminde düzenleme yapılmış olup; Kanun hükümlerinin yürürlük konusu ise 108. maddede gösterilmiştir. Buna göre, göreve ilişkin hüküm 2008 yılının E.. ayı başında yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Şu durumda, davaya iş mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re'sen) dikkate alınır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.