MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı .. vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 06/12/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, sulama ücretinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ancak yargılama sırasında vekil ile temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiştir. Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı .. geçici 3. maddesi atfıyla uygulanmakta olan .. 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasına 4.bent olarak '' ...'' sözcük dizisinin yazılmasına, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy